社区团购，到底是在提高效率，还是在抢夺饭碗？

我给你讲个故事吧。

这个故事的主人公，是一位卡车司机：马尔科姆·麦克莱恩。

这位生活在社会最底层的劳动者的主要工作，就是每天开着卡车，在高速公路上来回跑。

日复一日，起早贪黑，还不挣钱。

为什么？

因为“陆运”作为国家经济的“运输成本”而存在，其效率不高。

一辆卡车才能拉多少货？

而且没几吨货，就需要配一个司机送好几天。还很耗油。

所以，这个行业并不赚钱。

1953年的某一天，麦克莱恩突发奇想。

陆运效率不高，但水运效率高啊。装货量大，用人少，还省油。

我运货时，能不能不要全程都走陆运？

在有河流或者海洋的那一段，用更便宜的水路来拉这些货，然后在下一段，再换回卡车送到目的地，是不是可以提高效率呢？

所有中国人，都应该感谢这个“突发奇想”。

为什么？下面再说。

我们先说，那么，这个想法到底可不可行呢？

在麦克莱恩有这个想法之前，水路运输主要是靠“散船”。

什么是散船？

就是一包一包的东西，由码头工人，从一个码头搬上船，散装在船舱内、甲板上。运到另一个码头后，再由那个码头的工人，搬下船。

散船解决不了麦克莱恩的问题。

这些码头工人再强壮，也不可能背得动卡车后面的大拖箱。

我总不能把卡车开到码头，然后招呼大家卸货，装船，到另一个码头后招呼大家再卸货，再装车吧？

这需要更多的工人，成本更贵。

有多贵？

如果用这种方式来运输，每吨啤酒的运费大约是4美元。太贵。

关键时刻来了。

麦克莱恩想：那我能不能只要码头，不要码头工人？

我能不能直接用吊车，把大铁箱子从卡车吊上船，到下一个码头后，再用吊车吊上卡车呢？

这样，卡车、轮船不就联运了吗？工人不也省了吗？

你可能听出来了。这就是“集装箱”。

麦克莱恩的这个想法，在当时听上去，像是天方夜谭。

他被很多人耻笑。

但是，他坚持尝试。坚持尝试。坚持尝试。坚持尝试。

1956年，麦克莱恩终于成功完成了集装箱的首航。

麦克莱恩的这种用卡车、集装箱、吊车、平板轮船的联运，到底能降低多少运输成本呢？

还记得那吨啤酒吗？

它的运费，因为麦克莱恩的集装箱，从4美元降低到20美分，只有原来的5%。

一个数量级的下降！

因为麦克莱恩的伟大发明，全球集装箱运输的时代到来。

在过去，每运输100元的东西，成本可能就高达25元。

如果100元的原材料，运到中国就要25元，运回去又要25元，你想过，还会有中国的“世界工厂”地位吗？

50%的成本，足以抵消中国劳动力的成本优势。

而因为集装箱，一只iPhone从深圳蛇口运到韩国釜山，现在只需要3分钱人民币！

因为这便宜到几乎可以忽略不计的运输成本，世界各国才能把各种原材料、半成品、现货等，在各国之间运输，再加工或者销售。

这，才有了中国制造。

可以说，如果没有集装箱，就没有全球化。

甚至可以说，没有集装箱，就没有中国制造。

这是个听上去激动人心的故事。

但这个故事，还有另外一面。

那么，那些背不动集装箱的码头工人们，后来怎么样了？

对啊。他们怎么样了？

他们顽强抵抗。

面对他们怎么也不可能背动的集装箱，面对效率带来的失业，码头工人们开始纷纷抵抗。

甚至有些地方，孔武有力的码头工人，暴力占领码头，愤怒地要求和船运公司谈判。

然后呢？然后你猜最后怎样？

最后，船运公司选择了妥协，答应分享一部分利益给工人们。

工人们估计也想，我也不想一辈子做苦力啊。

还是拿点钱，让自己的孩子好好读书，长大以后不要成为自己吧。

这场风波，才得以平息。

处于大变革的时代，我们对码头工人的遭遇，感同身受。

谁都不想被替代。

但是，你难以想象，如果码头工人胜利了，全球的码头都还是码头工人背货，所有集装箱、吊车、平板货轮都被拒之门外，那么在那个平行宇宙里，中国因为全球化的这40年的崛起，也就同时灰飞烟灭了。

我在我的新书《商业简史》里写到这一段时，忍不住说：

你觉得，这个故事如果真拍成一部电影，会是喜剧，还是悲剧？

— 2 —

那么，你觉得，社区团购呢？

社区团购的重要性，当然不能和集装箱相提并论。

但是，我给你讲集装箱的故事的原因，是因为社区团购和集装箱，有很多相似之处。

它们都因为善用科技，而提升了商业效率；也因为提升了商业效率，而可能改变底层职业结构。

有人说：

如果你是这么想的，可能就对社区团购，有了先设的成见了。

社区团购的基本逻辑是“预售、次日达、自提”。

什么意思？我解释一下。

生鲜（蔬菜、水果、鱼虾等）最大的问题，是库存。

菜贩进货之前，并不知道今天能卖出多少。

进少了，万一生意好，就不够卖了。

进多了，万一生意差，生鲜蔬菜变质很快，就扔掉浪费了。

而这些浪费，最终都会加到菜价里。

这会导致什么结果？

这会导致的结果就是：

有没有办法，减少库存呢？

我在2016年就写了一篇文章，叫《小资本玩转生鲜电商》，在还没有“社区团购”这个概念的时候，就解析了这个模式的核心价值：去库存。

我在文章中，举过一个例子。

有机草莓，很好吃，但也很贵。要卖到60-70元/斤。

为什么？

是因为草莓一旦采摘，保鲜期只有1-2天，如果没有销售出去，就会损失惨重。

损失的部分，必须计入售价。

所以，成本只有10-20元/斤的草莓，卖到用户手里，就到了60-70元/斤。

这中间的差价，主要都是坏掉的，而不是你吃掉的草莓。

那怎么办？

预售。

“虫妈邻里团”众筹了一次草莓，共有2百多个家庭参与，包销了20个大棚的草莓。

因为是“预售”，农民的所有草莓，还没有种出来就全部卖光。

没有销售压力，也没有库存损耗，所以可以刨除损耗计提，实现价格优惠。

一个大棚大概能产出400斤草莓，平均每个家庭支付了798元，分到40斤。

最后，一斤草莓才20元。

消费者只付了1/3的钱，而农民却反而赚了更多的钱。

如何做到的？

这就是通过预售减小库存，带来的价值。

可是，我不能总是提前4个月买菜啊？我明天就想吃，怎么办呢？

这就是：次日达。

明天想吃什么？在群里接个龙，或者在app上下单。

下单之前，这些社区团购并没有备库存。

晚上收集需求发现，大家加在一起，要买25吨西红柿，40吨黄瓜，100吨小龙虾。

连夜从一级批发市场备货。

然后第二天，送到社区。

这就是次日达。

以前的菜场，需要“猜”用户喜欢吃什么，然后进货。这就导致了“猜不准”而带来的库存损耗。

猜什么？直接问不好吗。

你说吃什么，我就进什么。这样，几乎完全消灭了库存浪费。

可是，怎么送呢？

自提。

用外卖的方式送到你家很好。但是，万一家里没人呢？来回送几次，成本很高，而且菜也可能会坏了。

消费者是能接受自提的。顺路，拿一下。

而且因为不用深度派送，价格更低。

派送点如果是个便利店，还能给便利店引流。说不定还能顺便买串关东煮。

这就是“预售+次日达+自提”。

通过这三招，社区团购能让消费者买到更便宜的蔬菜，农民还更赚钱。

懂了。但这也不算是科技吧？

当然是。

要想做到每日“预售”，需要有一种能每日触达消费者的工具，收集需求。

居委会大妈敲门收集？打电话询问？

这都不现实。成本太高。

而互联网这项“科技”，用极低的成本，前一天晚上收集了海量的预售需求，通过高科技驱动的高效仓储和物流，第二天就会送达社区，真正发挥了这个模式的威力，让消费者受益。

理解了。可是，可是，那些菜贩怎么办呢？他们会和码头工人一样，消失吗？

— 3 —

我们总是担心，科技的进步，会带来巨大的失业。 

其实不只是社区团购。

即便是被拿来与社区团购作比较的伊隆·马斯克，他的自动驾驶技术，也可能会导致大量的卡车司机、出租车司机失业。

他的全自动化汽车生产线，更是导致工人失业。

美国汽车协会的人，在特斯拉门口举牌抗议：

他本人甚至说过一句让人绝望的话：

你看，伊隆·马斯克，并不比社区团购好多少。

这在商业世界中，有一个专门的词：技术性失业（Technological Unemployment）。

但是，对技术性失业的担忧，并不是今天突然才有。

蒸汽机被发明以后，工业国家爆发了各种各样的工人暴动。工人们占领工厂，打砸机器。

为什么？

因为他们觉得，这些钢铁怪物抢占了他们的工作，让他们失业。

是不是像极了码头工人占领码头？

这样的戏码，一再上演。

但是，今天来看，蒸汽机和集装箱，不但没有消灭工作岗位，反而创造了更多的岗位。

2017年，《纽约客》的一张杂志封面刷屏了。

未来，是被人工智能武装的机器人，提着公文包，拿着咖啡和智能手机，奔波于上下班的路上。而人类，只能沿街乞讨。

这张封面，传递出巨大的担忧和恐惧。

这种恐惧，从未停止，也不可能停止。

但我们要知道，我们为什么会恐惧。

我们之所以恐惧，是因为未知。

对未来的未知，更是对规律的未知。

什么规律？

科技，是第一生产力。效率，是商业社会进步的唯一方向。

这就是规律。

只不过，这个“进步”，不会一蹴而就。

它分为三个步骤：

1. 初期。只会有少部分人受益。比如发明蒸汽机的瓦特，和发明电灯的爱迪生。这时，会有部分行业消失，社会不公平性会增加，贫富差距加大。

2. 中期。整个国家开始受益。消费者开始享受科技效率带来的，更低成本的商品，更便宜、更优质的服务。底层人民的生活，得到改善。

3. 末期。全人类开始受益。那些远离科技创新的国家、民族，也能享受到科技带来的经济增长。全人类往前跨一大步。

互联网，就是科技。

互联网这项科技带来的效率革命，还没有结束。

今天，我们正处于这项变革的初期、和中期之间。

那我们此时应该做什么？

我们这时候要做的，也是唯一能做的，不是阻止这场科技革命，而是做好足够的准备，尽可能化解它带来的连带问题。

比如，作为国家，如何利用再分配的机制，让科技创新带来的好处，惠及更多人？

比如，作为公司，如何给员工提供更多的培训，帮助获得新技能，实现转型？

比如，作为个人，如何及早预见未来的改变，终身学习，适应这个高速变革的时代？

我们可以因为同情，而帮助；但无法因为恐惧，而阻止。